Kaum nach dem Schreiben des vorigen Beitrags über die US-Sonderrolle bei ICANN lese ich Milton Muellers Artikel über die mutmaßlichen Hintergründe der .xxx-Verschiebung. Mueller schreibt unter anderem: „We have just learned that a relatively minor change in political appointees in the Bush White House can, thanks to the USG’s special authority over the Internet, yank the rug out from anything ICANN does.“ (USG steht hier für US Government.)

Dass Regierungen — nicht nur die der USA — eine gewichtigere Rolle bei ICANN spielen als auf dem Papier, weiß Mueller aber eigentlich. Hinter .xxx steht zudem keine bedeutende Lobby, sondern ein kleines Unternehmen, das auf große Geschäfte hofft. Und da es hier um ein Rotlichtviertel im Netz geht, kommt eine sonst ungewöhnliche Allianz zusammen — etwa zwischen muslimischen Ländern und der konservativ-christlichen Bush-Regierung. Dass die .xxx-Domain nun ins Stolpern kommt, finde ich nicht überraschend, ganz im Gegenteil. Ich habe mich eher gewundert, dass die Domain es überhaupt so weit geschafft hat.

Das US-Handelsministerium hat ein vier Absätze langes Dokument zum Domainnamensystem veröffentlicht, das für einigen Wirbel sorgt. Zum einen wird die ICANN gegen Versuche gestärkt, die Internetverwaltung unter UN-Kontrolle zu stellen. Zum anderen betont die US-Regierung, dass sie ihre historische Rolle bei der Verwaltung der Rootzonen-Datei fortführen will: Wenn also eine neue Top-Level-Domain eingerichtet wird oder sich der Verwalter einer Länderdomain ändert, muss die US-Behörde NTIA dem zustimmen. Das alles geschieht kurz vor Veröffentlichung des Berichts der WGIG (Arbeitsgruppe zu Internet Governance), die dem UN-Weltgipfel zur Informationsgesellschaft WSIS zuarbeitet.

Erste Reaktionen:
Monika Ermert: „überraschend klare Kampfansage an die internationale Gemeinschaft“
Michael Froomkin: „This new statement is consistent with some of what Commerce has said to Congress in the past, but it is not consistent with much of what the US has been telling its allies.“
Thomas Roessler: „Much of the context we’re missing now will fall in place when [the WGIG report] becomes available.“

Nachtrag:
Paul Hoffman (IMC): „The short, careful wording appears to be more of a threat to ICANN than a power grab.“ (via)