Dank des Internets kann ich diese Momente auch zehn Jahre danach abspulen – der zweite Flugzeugeinschlag, wieder und wieder, das kurze Statement von Bush, dann irgendwann die Einblendung »Reports of fire at Pentagon«, dann wird das Weiße Haus evakuiert. Und unzählige Dinge, die sich später als Missverständnis herausstellen: ein Feuer auf der Mall in Washington, ein Feuer im Außenministerium, ein weiteres Flugzeug im Anflug auf Kapitol oder Pentagon.

Ich kann mich sehr genau an den Moment erinnern, an dem mir die Tragweite endgültig dämmerte, und auf YouTube ist er auch noch zu sehen:

Das war um 15.50 Uhr (9.50 Uhr New York), als CNN meldete, dass der amerikanische Luftraum geschlossen wird. Ich hätte bis eine Minute vorher gesagt, dass das überhaupt nicht möglich ist. Der erste Flugzeugeinschlag ist gerade einmal eine Stunde her, aber es ist klar: Die Regeln dafür, was möglich und was unmöglich ist, ändern sich jetzt sehr schnell.

Im Gedächtnis geblieben sind mir auch die Tage danach; viele Versuche hierzulande, Entsetzen und Mitgefühl in Symbolik auszudrücken. Ein Blumenmeer vor dem US-Konsulat an der Alster, das sich gerade in eine Festung verwandelte; die Schweigeminute am 13. September, bei der die Arbeit für fünf Minuten ruhte und das Radio Barbers Adagio for Strings spielte; Changing the Guard auf Amerikanisch; und dabei schauten die USA in den Tagen danach verständlicherweise wenig bis gar nicht ins Ausland.

Zehn Jahre später ist der 11. September genau so traurig. Dass es eine beträchtliche Zahl von Menschen gibt, die an eine Verschwörung mit Tausenden Mitwissern in Politik, Flugsicherung, Militär, Wissenschaft und Medien glauben, macht es nicht besser.

Wer trotzdem mehr lesen oder sehen will:
- Die New York Times hat ein Special namens The Reckoning zusammengestellt, in dem es um sehr unterschiedliche Folgen des 11. September geht: die Hinterbliebenen, Ground Zero, die Kriege, die Muslime in Amerika
- Beim Guardian erzählen Fotografen in einem Video, wie sie den Tag erlebt haben
- Immer noch sehenswert: BBC Conspiracy Files zu den Verschwörungstheorien rund um den 11. September
- CNN-Berichterstattung auf YouTube: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14

Artikel zu eventuell ähnlichen Themen:

• Spiegel and 9/11: Beyond the buzz | Der Spiegel wird zu Unrecht für seinen Artikel über WTC-Verschwörungsbücher kritisiert.

Update: The main article is now available in English.

For those unfamiliar with Der Spiegel: It is Germany’s leading news magazine, somewhat similar to — but thicker than — Newsweek or Time Magazine. You may have seen a book written by Spiegel journalists: Inside 9-11 is an extremely detailed account of the events which has become a best-seller in several countries. Currently, the magazine runs another long series about the war in Iraq with little conspiracy elements, e.g. explaining the controversial attack on the Palestine Hotel in Baghdad in detail and attributing it to human error.

To quote the Encyclopaedia Britannica, Der Spiegel »is widely respected both for its coverage of news events and news analysis and for its concise writing, and it is generally regarded as one of the best news weeklies in Europe.« On the other hand, its aggressive, sometimes sneering tone of voice has also been attacked in Germany. Der Spiegel can be placed on the moderate liberal side of the political spectrum, but the magazine is certainly not one-sided when it comes to criticism.

Panopticum of the absurd: The main article starts by presenting four books (by Meyssan, von Bülow, Wisneswki and Bröckers/Hauß) which claim to raise doubts about the 9-11 events. The introductory section tries to explain the pattern behind conspiracy theories and how they simplify the understanding of world events. Exaggerated scenarios of the Iraqi threat, the Iran Contra affair and Operation Northwoods – a 1960s U.S. military plot to accuse Cuba of shooting down a passenger plane – are mentioned as plans which are no inventions, but which failed in the end.

In the next section called Zombie terrorists, the magazine traces the birth of a legend: Both Bröckers/Hauß and von Bülow point to BBC and British newspaper reports from 23 September about claims that several suspects are in fact alive and well. Der Spiegel traces it back to an Arab newspaper which interviewed a pilot whose photo was erroneously shown on CNN. Other alleged surviving hijackers turn out to be people with similar names. Der Spiegel harshly criticizes the kind of research done by the conspiracy book authors: »If you carry a hammer around with you, you see nails everywhere.«

The Spiegel article turns to the book authors‹ vita and claims that leaving out important information is their most important trick. The authors conveniently ignore the story of the Hamburg group of terrorists led by Mohammed Atta. Since several sources from Hamburg make it quite clear that Atta was a fanatical person, authors even claim that Atta had a double. Der Spiegel comments that the specific author has departed completely from reality.

The next section is called »Where were the Jews?«. Von Bülow claims that only one »Israeli victim« was killed in the attacks, insinuating that others in the WTC building have been warned before. Der Spiegel counters these claims by quoting Abraham Foxman from the Anti-Defamation League: At least 400 Jewish victims have been counted, there are probably more.

Finally, the Spiegel article takes on two allegations: Wisnewski suggests that the UA 93 flight never crashed into a field near Shanksville, PA; Wisneswki and Meyssan claim that the Pentagon was never hit by a plane. Der Spiegel shows how the authors have manipulated witness statements, mentions other witness accounts and reports where the remains of the UA 93 plane have been placed. The cruise missile theory is countered by calculating the weight and amount of fuel in the plane and asking experts about the expected effects. Again, the conspiracy authors take witness statements out of context and base their claims on other conspiracy theorists.

That’s the end of the main article, which is accompanied by two shorter ones: The first sifts through other big conspiracy theories – ranging from the »moon hoax« to the alleged assassination of Princess Diana –, the second is about Internet hoaxes and how they spread legends and lies. To sum it up: Der Spiegel rips apart the »evidence« compiled by the conspiracy book authors. SadlyNo has it right — »Maybe sometimes you can’t judge a Spiegel by its cover.«

Artikel zu eventuell ähnlichen Themen:

• Unsterblich | Magazine im Osterrausch.
• Titelbewölkung | Unterschiedliche Akzente bei Spiegel und Focus.
• Spiegelfehden | Die Daily Soap aus der Brandstwiete.