Zur Erinnerung: .post und .travel sind ebenfalls dabei, während .mail und Pulvers .tel offenbar schlechte Chancen haben. Insgesamt gab es zehn Domainvorschläge.

Ein paar kommentierte Zitate aus dem Zhao-Papier:

Concretely, I propose that consideration be given to ITU’s maintaining and publishing the authoritative list of country code domain name delegations, at the request of those countries who wish ITU to undertake this task (with other countries free to continue present arrangements if they wish). Consideration could also be given to the development in ITU-T, in cooperation with all concerned parties, of a Recommendation on the issue of re-delegation of country code Domain Names.

Mit „present arrangements“ ist ICANN gemeint, die als IANA diese Liste derzeit pflegt. Die Redelegation von Länderdomains ist eine äußerst umstrittene Frage, die Regierungen und Länderdomainbetreiber aber bislang zumeist unter dem ICANN-Dach diskutiert haben.

I have discussed with some industry experts my idea to reserve a block of IPv6 addresses for allocation by authorities of countries, that is, assigning a block to a country at no cost, and letting the country itself manage this kind of address in IPv6.

Monika Ermert schreibt dazu bei Heise Online: „Experten warnen, dies könnte zu überquellenden Routing-Tabellen führen.“ — leider ohne weiterführenden Link dazu.

While we appreciate the changes ICANN has introduced into its own process, we have to address another important issues: its own legitimacy and its role with respect to intergovernmental coordination. The latter cannot be easily achieved, in my opinion, within ICANN’s current structure.

Zhao möchte bei ICANN nur „technical and operational matters of Internet domain names and addresses“ belassen. Damit bleiben die Vergabe von generischen Top-Level-Domains wie .info oder die Domain-Streitrichtlinie UDRP offenbar außen vor.

Mehr dazu bei Wortfeld:
Auf dem Weg zur WGIG (18.09.04)
WSIS und Internet Governance (02.07.04)
WSIS: Das war’s (13.12.03)
Hintergrund: ITU und ICANN (27.09.03)

All die Gründe, die Joi Ito aufführt, sind nicht völlig verkehrt, oder zumindest hätte ich sie für mein früheres Engagement auf dem Gebiet angeführt. Im Kern lässt sich die Verteidigung aber eindampfen auf traurige zwei Worte: kleineres Übel.

Quelle: VeriSign Domain Name Industry Brief 3/2004 (zum Download) aus Daten von ZookNIC (Juli 2004), VeriSign (Juli 2004) und Cyveillance (Juni 2004).

Zur Erinnerung: Es gibt auch Domains, die auf .aero, .coop, .museum und .name enden. .info-Domains gibt’s inzwischen an jeder Netzecke, und .biz-Domains scheinen bei Spam-Versendern beliebt zu sein.

Die vermeldeten guten Aussichten für die Katalonien-Domain .cat verwundern mich etwas: Obgleich laut den Antragstellern über 60.000 Privatpersonen und noch einmal fast 2.400 juristische Personen die Idee unterstützen, ähnelt die vorgeschlagene Domain doch einer Länderdomain für eine regional-kulturelle Gemeinschaft. Ich hab’s schon mal geschrieben: Spätestens bei .tibet und .kurdistan wird die politische Sprengkraft der Frage deutlich, was denn eine solche Gemeinschaft ausmacht und wer sie vertritt. ICANNs Vorgänger Jon Postel hat das bei den Länderdomains durch die Verwendung einer ISO-Liste umgangen.

Andererseits bekommt .asia offenbar sehr starke Unterstützung. Da Asien im viel größeren Maßstab auch einer solchen Gemeinschaft ähnelt, ist es nicht ganz leicht, .cat abzulehnen. (Abgesehen davon zieht bestimmt eine Reihe von Katzenbloggern unter die neue Domain.)

Nachtrag: Diesmal geht es im Kern nicht um Wettbewerb, sondern um den Vorwurf des Vertragsbruchs, schreiben eWeek und CBR (via Steven Forrest). Die Registry-Verträge sehen ein bestimmtes Procedere für die Genehmigung von registry services vor, also Diensten, die der Top-Level-Domain-Betreiber und -Verwalter anbietet. Der Streit geht darum, ob bestimmte VeriSign-Angebote solche Dienste sind oder nicht:

• das Abfangen von Anfragen nach unregistrierten Domains (Sitefinder),
• die Einrichtung einer Warteliste für registrierte Domains (WLS),
• internationalisierte Domainnamen (IDN) und
• ConsoliDate, ein System zur Vereinheitlichung der Daten, an denen eine Domainregistrierung ausläuft.

Ein Kompromiss deutet sich an: Der Zugriff auf sensible Whois-Daten soll künftig nicht mehr allgemein möglich sein. Stattdessen muss derjenige, der darauf zugreifen will, die Gründe für diesen Wunsch nennen. Diese Anfrage wird dem betreffenden Domaininhaber zugänglich gemacht. Dagegen argumentieren die Fachgruppen Geistiges Eigentum (Marken- und Urheberrechtsschützer), ISPs und Unternehmen, die Whois-Anfrage und ihre Begründung solle nur gespeichert werden. In Missbrauchsfällen könne man dann im Nachhinein feststellen, wer auf die Whois-Daten zugegriffen habe. So werden meiner Ansicht nach allerdings viele Missbrauchsfälle gar nicht erst entdeckt werden.

Wer sich zu den Bericht äußern will und eine der Positionen unterstützen will, kann das bis zum 17. Juni per Mail tun. Die bisher abgegebenen Kommentare sind auf der ICANN-Website zu finden (zu TF1, TF2, TF3).

Zum Thema:

• Whois-Entscheidung naht (Wortfeld, 10.05.04)
• Whois Who (Wortfeld, 01.01.04)
• ICANNs Whois-Workshop (Wortfeld, 24.06.03)
• Datenschützer kritisieren Whois-Politik (Heise Online, 05.03.04)
• Proxy registration providers (No Such Weblog, 24.02.04)
• Whois für Big Brother 2003 (Heise Online, 26.06.03)
• Feeds zum Thema ICANN als OPML-Liste (?)

Zur kurzen Einführung: Whois bezeichnete die Datenbanken (unter anderem) für Domainnamen, bei denen jede Menge Daten über die Domain und deren Inhaber abgefragt werden können. Dabei geht es der GNSO nicht um ein Länderdomain-Whois wie .de, sondern um .com, .net, .org, .info und Co.

Mueller schreibt, dass sich die verschiedenen Gruppen innerhalb der GNSO wohl auf ein Zwei-Stufen-Modell einigen. Daten, welche die Privatsphäre nicht berühren, können wie bisher von jedem abgerufen werden („erste Stufe“). Um Daten wie Telefonnummer, E-Mail, Postadresse zu erfahren, muss der Abfragende dagegen im Einzelfall einen legitimen Grund angeben, fordern die GNSO-Fachgruppen der Registrare und nichtkommerziellen Domaininhaber sowie der ALAC-Nutzerausschuss. (Nebenbei: Das .de-Whois gibt weder Telefonnummer noch E-Mail-Adresse des Domaininhabers oder des admin-c heraus.)

Dagegen wollen die Gruppen der kommerziellen Domaininhaber und der Markenrechtler für die „zweite Stufe“ freien Zugang zu den sensiblen Whois-Daten für befugte Datennutzer. Mueller führt gute Gründe gegen diesen Vorschlag an — und mahnt:

Keep an eye on the Whois reform process for the next three weeks. A public comment period will follow on the release of the Task Force reports.

Zum Thema:

• Whois Who (Wortfeld, 01.01.04)
• ICANNs Whois-Workshop (Wortfeld, 24.06.03)
• Datenschützer kritisieren Whois-Politik (Heise Online, 05.03.04)
• Proxy registration providers (No Such Weblog, 24.02.04)
• Whois für Big Brother 2003 (Heise Online, 26.06.03)
• Feeds zum Thema ICANN als OPML-Liste (?)

• Registrations take place directly under the .eu top level domain.
• Governments may reserve geographical and geopolitical names.
• In a four months sunrise phase, „prior rights“ holders and public bodies can register .eu domain names before the general public can.
• Two months before the sunrise phase starts, technical and administrative measures are published in detail.
• In the first two months of the sunrise phase, registered national and Community trademarks and geographical indications as well as names and acronyms of public bodies can be registered as .eu domain name by the holder/public body.
• Two months later, other „prior rights“ holders can also register .eu domain names, but only as far as they are protected under national law in the member state where they are held. This concerns unregistered trademarks, trade names, business identifiers, company names, family names, and distinctive titles of protected literary and artistic works.
• There is an alternative dispute resolution procedure in place (similar to ICANN’s UDRP).
• After the sunrise phase, the domain names are registered according to the „first come, first served“ principle.

By the way: .eu domain holders must be an „undertaking having its registered office, central administration or principal place of business“ within the EU, an organisation established within the EU „without prejudice to the application of national law“ or a natural person resident within the EU — that was specified in the earlier Regulation 733/2002.

Monika Ermert reports that the sunrise phase is scheduled to start this year and that domain names are supposed to cost about 10 Euro (I guess that refers to the wholesale registry-to-registrar price).

• .asia - Eine Asien-Domain, die von vielen Länderdomain-Verwaltern aus der Region unterstützt wird.
• .cat - Eine Domain für Katalonien. Der Antrag betont, dass die katalanische Gemeinschaft grenzübergreifend ist und daher für eine Länderdomain ungeeignet. Die Verwechslungsgefahr mit einer Katzendomain wird im Antrag natürlich auch gleich angesprochen: „Meow!! Yes ;-) But then .net means ‚clean’ in Catalan, and .nu, ‚naked’.“
• .jobs - Eine Domain vor allem für Firmen, die ihre Jobseiten unter dieser Domain anbieten sollen.
• .mail - Eine Anti-Spam-Domain, hinter der vor allem Spamhaus steht. .mail soll hinter den Kulissen funktionieren und auf existierenden Domains aufsetzen: Der Betreiber des Mailservers example.com kann die Domain example.com.mail registrieren. Ein anderer Mailserver kann via example.com.mail nachschauen, ob es sich tatsächlich um die IP-Adresse des Mailservers handelt und ob der Mailserver als Spam-frei gilt.
• .mobi - Eine Domain für mobile Geräte, hinter der in erster Linie Nokia, Vodafone und Microsoft stehen.
• .post - Eine Post-Domain, mit der der Weltpostverein in der ersten Domain-Runde 2000 peinlich gescheitert ist. Ein ICANN-Report bemängelte damals, dass der .post-Antrag keinen „well-thought-out plan on how the proposed TLD would be used“ enthielt.
• .tel (Pulver) - Eine Domain für Internet-Telefonie nach dem E.164-Standard.
• .tel (Telnic) - Eine Telefon-Domain, die gerade keine nur-numerischen Domains zulässt.
• .travel - Der zweite Versuch einer Domain für die Reisebranche. Bei der ersten Runde sorgten viele Negativ-Kommentare für Zweifel, ob der IATA-Vorschlag tatsächlich repräsentativ genug ist.
• .xxx - Eine Nur-für-Erwachsene-Domain.

Bei den Telefonie-Domains kommt ICANN der Weltfernmeldeunion ITU in die Quere, die sich um den E.164-Standard kümmert. Schon bei der ersten Domainrunde hat die ITU darum gebeten, telefoniebezogene Top-Level-Domains nicht einzurichten. Die .xxx-Domain ist ein Vorschlag, der ICANN jede Menge unerwünschte Kontroversen um Inhalte, Zensur und moralische Standards bescheren kann. Auch deswegen hat die Organisation solche Domains in der ersten Runde 2000 abgelehnt — und es gibt weiterhin technische Gegenargumente.

Die Katalonien-Domain .cat führt die Netzverwaltung schließlich in eine Hölle, die ICANNs Vorgänger Jon Postel bei den Länderdomains durch die Verwendung einer ISO-Liste umgangen hat: die Entscheidung, was eine kulturelle Gemeinschaft ist. Spätestens bei .tibet und .kurdistan wird die politische Sprengkraft dieser Frage deutlich. ICANN könnte daher versucht sein, diese Angelegenheit auf später zu verschieben.

.mail ist einer der wenigen Vorschläge, die mit dem Domainnamensystem etwas technisch Neues machen wollen — auch wenn aus technischer Sicht dafür eine Top-Level-Domain nicht notwendig wäre. Aber Domains auf oberster Stufe haben nun einmal auch symbolischen Charakter und können daher dem Ansatz die nötigen höheren Weihen verschaffen. Natürlich könnte ICANN viele Bonuspunkte sammeln, indem sie zur Lösung des Spam-Problems beiträgt — aber auch hier würde sich die Organisation indirekt auf ein politisches Minenfeld begeben.

Nachtrag - Eine nicht so schwierige Weissagung zum Abschluss: Etwa drei Viertel der Berichte in Blogs und Artikeln werden sich einen Spaß aus der .cat-Domain machen.