Kommentare zu: Wikigoliath

Von: Alexander Svensson

Alexander Svensson — Tue, 18 Nov 2008 20:22:42 +0000

Wen das Thema weiter interessiert: Dort drüben wird die Frage diskutiert, wie man denn nun korrekt gegen Fehler oder problematische Formulierungen in der Wikipedia vorgeht (und ob das so gut klappt).

Von: Torsten

Torsten — Mon, 17 Nov 2008 21:37:40 +0000

Ich hab nicht damit gerechnet, dass die Hessische/Niedersächsische Allgemeine und Stuttgarter Zeitung die gleiche dpa-Meldung mit der gleichen irreführenden Überschrift versehen. Wie wahrscheinlich ist das auch?

Von: Christoph Dernbach

Christoph Dernbach — Mon, 17 Nov 2008 15:20:58 +0000

Danke für die Klarstellung

Von: Alexander Svensson

Alexander Svensson — Mon, 17 Nov 2008 15:14:51 +0000

(Zur Erläuterung: Der letzte Kommentar bezieht sich auf das Notizblog, wo dies inzwischen korrigiert ist. In der Tat hat dpa korrekt von wikipedia.de geschrieben. Mancherorts wurde daraus beim Kunden Wikipedia lahmgelegt.)

Von: Christoph Dernbach

Christoph Dernbach — Mon, 17 Nov 2008 14:48:54 +0000

Die in diesem Beitrag verlinkte Aussage (»… während zahlreiche Medien selbst nicht begriffen haben, was der Unterschied ist«), dpa habe mit “Wikipedia lahmgelegt” getitelt, ist falsch:

Am Samstag berichtete dpa unter der Überschrift:

»Linken-Bundestagsabgeordneter erreicht Sperrung von Wikipedia.de«

Am Sonntag:
»Linke-Politiker Heilmann lässt «wikipedia.de» sperren«
(Wochenendzusammenfassung)

In diesem Text wird auch erwähnt, dass Heilmann angekündigt hat, seine EV zurückzuziehen.

Heute:
»Landgericht Lübeck: Sperrung der Website wikipedia.de aufgehoben«

und später dann die Zusammenfassung:

»Sperrung der Website wikipedia.de gerichtlich aufgehoben«

Kann es sein, dass nicht der Original-Dienst von dpa Quelle für die Aussage war, dass dpa mit “Wikipedia lahmgelegt” getitelt habe? In den dpa-Berichten wurde mehrfach der Unterschied zwischen der Vereins-Website wikipedia.de und der Wikipedia-Domain de.wikipedia.org thematisiert.

Christoph Dernbach, Chefredakteur dpa-infocom

Von: stk

stk — Sun, 16 Nov 2008 22:22:04 +0000

Ich kann mich meinem Namensvetter nur anschliessen: Hier erscheinen zwar nur sporadisch neue Eintraege, Beitraege wie dieser und der vorige sind aber der Grund, warum du deinen Platz in meinem Feedreader mehr als verdient hast.

Ich finde es nach wie vor erschreckend, mit welchem Halbwissen man hier auf Heilmann einpruegelt. Es ist nicht so, dass er die virtuelle Haue nicht verdient haette, aber die offensichtlich vollkommen fehlende Recherche und daraus folgende Falscheinschaetzung der Situation seitens vieler Blogger und Kommentatoren ist schlicht peinlich.

Von: Tim 'avatar' Bartel

Tim 'avatar' Bartel — Sun, 16 Nov 2008 22:19:48 +0000

Im August hatte wikipedia.de 98.891.244 PIs und 221.849.941 Hits. Die Anzahl der PIs fällt aufgrund der Nutzung von AJAX vergleichsweise niedrig aus.

Von: Alexander Svensson

Alexander Svensson — Sun, 16 Nov 2008 22:07:21 +0000

Zu Punkt 3: Auf Anhieb finde ich nur etwas ältere Nutzungszahlen. "Derzeit verzeichnet allein die Domain wikipedia.de nach Angaben Klemperts pro Monat zirka 16 Millionen Zugriffe." (Heise Online, Ende Juni 2007.) Korrektur: Diese Zahl stammt anscheinend noch aus einem Monat, in dem die Domain direkt auf de.wikipedia.org weiterleitete. Womöglich ist sie also gesunken, seitdem es nur noch ein Suchportal ist.

Von: jo

jo — Sun, 16 Nov 2008 21:43:23 +0000

Danke. Die Rudelbildung inkl. Hysteriespirale am Wochenende hat mich fast mehr irritiert als mein vermurkster Knöchel.

Zu Punkt 3. Da würde mich mal interessieren, wieviele deutschsprachige Nutzer wikipedia.de tatsächlich als Portal zum eigentlichen Datenbestand Wikipedia nutzen. Vermutlich nicht wenige, Dauernutzer mal aussen vor.

Damit wäre ein Vorgehen gegen die Vereinswebseite zumindest aus juristischer Sicht zunächst erfolgversprechend, schließlich würde die Verbreitung zumindest eingeschränkt. Ob es in der Praxis tatsächlich so unclever ist, wie es auf den ersten Blick erscheint, müsste man mal untersuchen.

Nicht zuletzt: Welche Möglichkeiten hätte ein Opfer überhaupt, sich gegen Verleumdungen in der Wikipedia zu wehren?

Von: PR-Kloster

PR-Kloster — Sun, 16 Nov 2008 17:04:17 +0000

Lutz Heilmann contra Wikipedia: Vernunft siegt doch…

Es hat zwar ziemlich lange gedauert. Aber rechtzeitig vor Ende des Wochenendes meldete sich die Bundestagsfraktion der Linken zusammen mit dem Lübecker Abgeordneten Lutz Heilmann doch noch mit einer Pressemitteilung zu Wort. Darin ist zu lesen:
Nachde…